segunda-feira, 30 de janeiro de 2012

"A Tua Cara Não me é Estranha"

A TVI tem poucos programas de que eu goste ou com que me identifique!
Mas o programa «A Tua Cara Não me é Estranha» que começou a semana passada, é muito engraçado.
A semana passada o vencedor da primeira gala foi João Paulo Rodrigues que deslumbrou numa imitação de Freddie Mercury, o falecido vocalista dos Queen. O prémio ganho, é sempre atribuído a instituições, á escolha de quem ganha. João Paulo doou-o à Associação Protectora da Criança, de Valadares, Gaia. Podem ver a sua actuação em: http://aeiou.activa.pt/tv/programas/2012/01/23/a-primeira-gala-de-a-tua-cara-nao-me-e-estranha-com-video#ixzz1kwOZrsfT
Esta semana o vencedor foi a Romana que imitou Adele no tema "Someone Like You" e que doou o seu prémio a Instituição Spina Bifida.
Mas a Maria João Abreu com as suas apresentações de Liza Minnelli, a semana passada e, de Michael Jackson esta semana, arrasou e de outra forma não seria de esperar, dada a sua excelência. Vale a pena ver o programa.
Um Abraço

Filme J. Edgar



Sábado foi dia cheio. Para variar até meteu cinema. E que cinema. Fomos ver o filme «J. Edgar». Fala sobre J. Edgar Hoover, o homem que criou o FBI, uma das forças da lei mais poderosas e organizadas do mundo. Era um homem obsessivo em relação aos seus agentes. Eles tinham de ter um certo corte de cabelo, uma certa estatura, uma determinada forma musculada. Tinham de usar fato, de ter uma educação universitária e tinham de saber falar as coisas de forma directa e frontal. Como os políticos.

Ele criou um exército destes homens que ainda hoje são um mistério. Ele sabe que estão sempre lá a fazerem o seu trabalho e a investigar as pessoas.

Foi director da organização até á sua morte, em 1972.
Mas, todos temos um "ponto fraco" e o seu, era a força e a influência que a sua mãe exercia nas suas decisões. Ela dominava as suas vontades mais intimas. Influenciava as suas decisões políticas. Ela era a sua base, a sua força moral à qual recorria em tempos de desespero e confusão. Ele procurava sempre os conselhos da mãe. Ela moveu-o politicamente. Ela era a sua conciencia. J. Edgar teve uma vida pessoal bastante conturbada. Foi acusado de ser homossexual e se travestir em segredo. Como nos leva o filme a "supor".

J. Edgar serviu-se de métodos pouco ortodoxos para alcançar os seus fins, muitas vezes quebrando todas as regras. Dava grande valor aos segredos e não tinha qualquer problema em usar essas informações para exercer a sua autoridade sobre as principais figuras da nação. Era "perito" em distorcer a verdade.

Pessoalmente receio pelo que este tipo de pessoas são capazes de fazer. O poder nas mãos destas pessoas torna-se ABUSIVO. Acham-se "Deuses", detentores da Verdade.

Um Abraço!

quarta-feira, 25 de janeiro de 2012

Afinal, sempre estive certa!

O presidente da República de Portugal, Aníbal Cavaco Silva, o homem que várias vezes apareceu, perante os portugueses, exigindo que se falasse verdade, não falou verdade.E não falou verdade ao afirmar que, de livre e espontânea vontade, prescindia do seu salário, como Presidente da República. Todos sabemos, que lhe estava vedado por lei, acumular as suas reformas com esse salário. Não fez mais do que escolher entre: receber cerca de dez mil euros mensais de reformas ou aproximadamente sete mil de salário, mais coisa menos coisa.E mesmo assim, Cavaco Silva não consegue pagar as suas despesas, isto é, dez mil euros não chegam para cobrir os seus gastos, mais coisa menos coisa.
É que, vejamos: ganhar os tais dez mil euros somados aos oitocentos da sua mulher (será?), não pagar refeições, gasolina, telefones, luz, água e demais despesas correntes, como é direito de um presidente da República, e, mesmo assim, não lhe chegar o dinheiro… parece-me preocupante! Próprio mesmo ou de um verdadeiro estroina ou enlouqueceu e, anda para aí a deitar dinheiro à rua.
Vá lá, senhor presidente, este povo de Portugal, é constituído por mais de seiscentos mil desempregados; por um milhão e meio de pessoas que trazem para casa quinhentos euros por mês; por trabalhadores, por conta de outrem, que ganham em média oitocentos euros mensais; e, têm de pagar as suas despesas, com esses salários.
Vá lá, senhor presidente, este povo de Portugal, apenas esperava que compreendesse: os sacrifícios; as terríveis condições de vida; a angústia dos que vivem desesperados, por não verem perspectiva alguma, para os seus filhos;
Vá lá, senhor presidente, este povo de Portugal apenas esperava que se pusesse ao lado deles, que os guiasse para uma vida mais digna. Mas não, nada…
Sabe, no meio de tanta “repulsa” que tudo me causa, pelo menos estou feliz comigo, afinal, sempre estive certa, pois nunca votei em si!

sexta-feira, 20 de janeiro de 2012

´Judas e os 30 dinheiros"



Tomei a liberdade de "copiar" do blog http://wehavekaosinthegarden.wordpress.com.

E porquê? Porque está com humor "ao mais alto nível" parafraseando o que está tão em voga, ahahahahahah Muito bom!

quarta-feira, 18 de janeiro de 2012

Para interiorizares!

Na 2ª. Feira passada, dia 16/01/2012, morreu com apenas 51 anos, João Teotónio Pereira, chefe de gabinete do ministro dos Negócios Estrangeiros, vítima de paragem cardíaca. Há já algum tempo que andava cansado e stressado.
António Horta Osório está de volta ao Lloyds. Reiniciou funções no dia 09/01/2012. O presidente executivo do banco inglês já recuperou do esgotamento nervoso. Devido ao stress não conseguia dormir o que o levou a pedir dois meses de baixa médica.
NADA mas NADA é mais importante do que a saúde e a vida. Uma conduz a outra!
O que hoje é importante, amanhã não tem qualquer importância.
Poderia dar-te muitos outros exemplos para lá dos acima referidos, mas apenas citei os mais recentes.
Agora entrará outra pessoa para substituir João Teotónio e, daqui a pouco tempo, tudo vai continuar, e dele, só a família o chorará que é onde ele faz realmente falta.
Agora dou-te o meu próprio exemplo: já quase vivi no escritório, como bem sabes. Quase descurei a família que há época, ainda estava toda em casa. Trabalhava no escritório até tarde e depois, também já tarde, ainda continuava o trabalho em casa. O telemóvel não parava. Os mail's eram mais que muitos. Já fui responsável por um gabinete. Já fui como que “imprescindível” para o “bom funcionamento” de toda uma “área comercial”… até ao dia em que o administrador, a quem eu reportava, foi embora… tudo mudou, devagarinho, devagarinho, mas tudo mudou, e o gabinete fechou e a maneira de trabalhar também mudou. O que era importante deixou de o ser, o que não tinha interesse, até então, passou a ter… Hoje, sou apenas uma simples “assistente de direcção” e até posso afirmar que de todas as tarefas que executo, as de competência de assistente, são as que faço em menor número. Mas estou VIVA e mais disponível!
Contudo isto, quero que tenhas sempre presente na tua memória que “o que hoje está certo e é importante, amanhã está errado e nem tem importância nenhuma”!Tão importante como o ser “bom profissional” é saber dizer: NÃO! Basta! Chega! E não estou a “falar de cor”, vem nos livros. Ensinasse na “formação” que se dá aos “consultores”. Há que dizer NÃO! E esse “Não” é para ser dado a todos, independente de “galões ou patentes”. O dia tem 24 horas, mas não são todas para trabalhar! ” não existem “Urgências” que não possam esperar!Acredita, não deixam de contar contigo! Não deixam de respeitar o teu trabalho! Antes pelo contrário, aprendem a te respeitar!
E não esqueças: os outros só nos fazem aquilo que deixamos que nos façam.
BOA SORTE!
Aquele ABRAÇO!

terça-feira, 17 de janeiro de 2012

Portugal é um país de "polvos" com inumeros tentaculos

Começo por pedir, desde já, desculpa ao José Martins, pelo abuso que vou cometer.
Mas acontece que não resisti!
José Martins, exerce funções na nossa representação diplomática em Banguecoque – Tailândia.
Tem este blogue: http://aquitailandia.blogspot.com/, de onde extrai o que de seguida passo a transcrever e que não necessita de qualquer comentário.

O CLAN DUARTE LIMA E O POLVO LARANJA
Lá diz o povo, a verdade é como o azeite. Acaba sempre por vir à tona.
"O POLVO" E A OPERAÇÃO FACE OCULTA COM RABO DE FORA
1-
A partir de 2008 torna-se evidente que a operação Face Oculta foi redireccionada pela investigação e pelos Media para passar a visar principalmente Sócrates. Era preciso derrubar Sócrates e mudar de governo, porque havia gigantescos interesses em jogo e, em particular, o caso BPN prometia dar cabo do PSD.
2. Das fraudes do BPN ignora-se ainda hoje a maior parte. Trata-se de uma torrente de lama inesgotável, que todos os nossos Media evitam tocar.
3. O agora falado caso IPO/Duarte Lima, de que Isaltino também foi uma peça fulcral, nem foi sequer abordado durante o Inquérito Parlamentar sobre o BPN, inquérito a que o PSD se opôs então com unhas e dentes, como é sabido. A táctica então escolhida pelo polvo laranja foi desencadear um inquérito parlamentar paralelo, para averiguar se Sócrates estava ou não a «asfixiar» a comunicação social! Mais uma vez, uma produção de ruído para abafar o caso BPN e desviar as atenções.
4. Mas é interessante examinar como é que o negócio IPO/Lima foi por água abaixo.
5. Enquanto Lima filho, Raposo e Cia., criavam um fundo com dezenas de milhões, amigavelmente cedidos pelo BPN de Oliveira e Costa, Isaltino pressionava o governo para deslocar o IPO para uns terrenos de Barcarena, concelho de Oeiras. Isaltino comprometia-se a comprar os terrenos (aos Limas e Raposo, como sabemos hoje) com dinheiro da autarquia e a «cedê-los generosamente» ao Estado para lá construir o IPO. Fazia muito jeito que fosse o município de Oeiras a comprar os terrenos e não o ministério da Saúde, porque assim o preço podia ser ajustado entre os amigos vendedores e compradores, quiçá com umas comissões a transferir para a Suíça.
6. Duarte Lima tinha sido vogal da comissão de ética (!) do IPO entre 2002 e 2005, estava bem dentro de todos os assuntos e tinha óptimas relações para propiciar o negócio. Além disso, construiu a imagem de homem que venceu o cancro, história lacrimosa com que apagava misérias anteriores. O filho e o companheiro do PSD, Vítor Raposo, eram os escolhidos para dar o nome, pois ao Lima pai não convinha que o seu nome figurasse como interessado no negócio.
7. Em Junho de 2007 Isaltino dizia ainda que as negociações para a compra dos terrenos em causa estavam "em fase de conclusão" (só não disse nunca foi a quem os ia comprar, claro). E pressionava o Correia de Campos, ministro da Saúde: "Se se der uma mudança de opinião do governo, o cancelamento do projecto não será da responsabilidade do município de Oeiras."
8. Como assim, "mudança de opinião do governo"?
9. Na verdade, Correia de Campos, apenas dissera à Lusa que o governo encarava a transferência do IPO para fora da Praça de Espanha e que estava a procurar um terreno, em Lisboa ou fora da cidade, para esse efeito. Nenhuma decisão tinha sido tomada, nem nunca o seria antes das eleições para a Câmara de Lisboa, que iam realizar-se pouco depois, em Julho de 2007.
10. No decorrer do ano de 2007, porém, a Câmara de Lisboa, cuja presidência foi conquistada por António Costa, anunciou que ia disponibilizar um terreno municipal para a construção do novo IPO no Parque da Bela Vista Sul, em Chelas, Lisboa. Foi assim que se lixou o projecto Lima-Isaltino: o ministro Correia de Campos não cedeu às pressões de Isaltino e a nova Câmara de Lisboa pretendia que o IPO se mantivesse em Lisboa. Com Santana à frente da autarquia e um ministro da Saúde do PSD teria tudo sido muito diferente. E os Limas e Raposos não teriam hoje, a chatice que se sabe. E Duarte Lima até talvez já tivesse uma estátua no Parque dos Poetas, do amigo Isaltino.
11. Sabemos como, alguns meses depois deste desfecho, o ministro Correia de Campos foi atacado por Cavaco no discurso presidencial de Ano Novo, em 1 de Janeiro de 2008. Desgostado com as críticas malignas do vingativo Presidente, Correia de Campos pediu a sua demissão ainda nesse mês. Não sabemos o que terá levado Cavaco a visar dessa maneira um ministro do governo Sócrates, por sinal um dos mais competentes. Que Cavaco queria a pele de Correia de Campos, foi bem visível. Ele foi a causa do fracasso do projecto do IPO/Oeiras e dos prejuízos causados ao clan do seu amigo Duarte Lima e ao polvo laranja (ª). É bem possível que essa tenha sido a razão.
(ª) - É bom que se entenda que o polvo laranja tem o seu pai no Senhor Silva, hoje PR, que nunca falou sobre o BPN, mas o “lodo” deste senhor, é bem maior!

quinta-feira, 12 de janeiro de 2012

Motivo Orgulho (2)


Em 2010, com o mesmo titulo acima descrito e sobre o mesmo tema, já aqui escrevi.
Em 2011 voltei a mencionar aqui.
Ontem, mais uma vez, tive muita alegria, muita satisfação e muito orgulho nos meus filhos!
Bom, confesso que por duas vezes, também tive muitos nervos. Ufff! Mas são apenas "nervos de mãe", já se vê!
Veio até a minha memoria, a passagem do filme português "Canção de Lisboa" com o famoso exame de medicina do actor Vasco Santana. 
E porquê? 
Por isto: "Venho por este meio informá-lo que a defesa da sua prova pública é dia 11/01/2012 às 14:00 na Sala CTT – Edifício Quelhas." e "Venho por este meio informá-lo que a defesa da sua prova pública é dia 11/01/2012 às 15:00 na Sala CTT – Edifício Quelhas" . Secretaria de Pós-Graduação / Post-Graduate Office - Divisão de Serviços Académicos / Academic Division - ISEG - Instituto Superior de Economia e Gestão / School of Economics and Management of the Technical University of Lisbon.
E cada um, lá foi defender a sua tese, sobre assuntos completamente diferentes.
Um tema era sobre "A capacidade cientifica e técnica do continente africano: análise comparativa e evolutiva".
O outro tema era sobre "A eficiência da utilização de recursos públicos no sistema de produção de conhecimento". 
Mas no fim, tudo acabou em bem e os meus filhos terminaram os seus mestrados em Economia e Gestão de Ciência, Tecnologia e Inovação com as notas de 17 e 16 valores. 
PARABÉNS aos dois, não só por isto, mas por serem quem são!
Depois bem, depois fomos comemorar e, não posso deixar de agradecer a minha comadre M. que sempre está presente nos momentos importantes da vida da sua afilhada.
Um Abraço!

quarta-feira, 11 de janeiro de 2012

E esta hem?

Conhecem a frase?


Acabou-se a vergonha: o senhor Catroga vai ganhar €45 mil por mês
Tiago Mesquita (www.expresso.pt)
11 de Janeiro de 2012
"O economista Eduardo Catroga vai ganhar um salário de 45 mil euros/mês, ou seja mais de 639 mil euros anuais, enquanto presidente do Conselho Geral e de Supervisão da EDP, avança o "Correio da Manhã. Catroga acumulará este salário com uma pensão de 9.600 euros." In Expresso
Eu espero que isto seja uma brincadeira. Sinceramente, como cidadão deste pequeno país de valores invertidos, anseio que alguém desminta categoricamente esta informação. Não pode ser verdade. Andou esta alminha economista a negociar com a TROIKA aquilo que estamos a sofrer na pele, entre aumentos de impostos e corte de direitos sucessivos, chegando às privatizações que se julgavam necessárias para ir agora, despido do fato de TROIKISTA cobrador do fraque style, ir receber 45 mil euros, REPITO: 45 mil euros por mês! numa empresa que o mesmo ajudou a definir como um dos alvo a privatizar? Mas o que é isto?
Mas o mais grave vem a seguir, senão veja-se:
"Questionado pelo jornal, o ex-ministro social-democrata garantiu que metade do que ganha vai para impostos: "50% do que eu ganho vai para impostos. Quanto mais ganhar, maior é a receita do Estado com o pagamento dos meus impostos, e isso tem um efeito redistributivo para as políticas sociais", disse Catroga ao jornal."
Ora bem, quer que eu chore senhor Catroga? Diga-me, por favor, que não foi capaz de proferir tamanha alarvidade em forma de justificação que acabei de transcrever. Porque a ser verdade que o disse, não só é grave como é um total desrespeito por quem trabalha e paga impostos. Ou julgará o senhor que é o único que os paga? "Quanto mais ganhar mais vai para o ESTADO?" Mas será que estes senhores já nem se dão ao trabalho de parecer que têm um réstia de bom senso cada vez que abrem a boca?
Olhe senhor Catroga e se fizéssemos antes desta forma: guarde a sua reforma dourada de 9600 euros por mês, calce umas pantufas e remeta-se ao silêncio. Porque para mim é mais reconfortante saber que o Estado não lhe fica com 50% do vencimento se isto só por si me garantir que o senhor não está a auferir os outros 50%. Prefiro viver num país pobre do que num sem vergonha.

Para me animarem ... a intenção ERA boa

Recebi duma amiga este mail:


Bem-vindos ao PAÍS QUE NÃO CONHECEM: PORTUGAL
Eu conheço um país que em 30 anos passou de uma das piores taxas de mortalidade infantil (80 por mil) para a quarta mais baixa taxa a nível mundial (3 por mil).
Que em oito anos construiu o segundo mais importante registo europeu de dadores de medula óssea, indispensável no combate às doenças leucémicas.
Que é líder mundial no transplante de fígado e está em segundo lugar no transplante de rins.
Que é líder mundial na aplicação de implantes imediatos e próteses dentárias fixas para desdentados totais.

Eu conheço um país que tem uma empresa que desenvolveu um software para eliminação do papel enquanto suporte do registo clínico nos hospitais (Alert), outra que é uma das maiores empresas ibéricas na informatização de farmácias (Glint) e outra que inventou o primeiro antiepilético de raiz portuguesa (Bial).

Eu conheço um país que é líder mundial no sector da energia renovável e o quarto maior produtor de energia eólica do mundo, que também está a constuir o maior plano de barragens (dez) a nível europeu (EDP).

Eu conheço um país que inventou e desenvolveu o primeiro sistema mundial de pagamentos pré-pagos para telemóveis (PT), que é líder mundial em software de identificação (NDrive), que tem uma empresa que corrige e detecta as falhas do sistema informático da Nasa (Critical)e que tem a melhor incubadora de empresas do mundo (Instituto Pedro Nunes da Universidade de Coimbra).

Eu conheço um país que calça cem milhões de pessoas em todo o mundo e que produz o segundo calçado mais caro a nível planetário, logo a seguir ao italiano.
Que fabrica lençóis inovadores, com diferentes odores e propriedades anti-germes, onde dormem, por exemplo, 30 milhões de americanos.

Eu conheço um país que é o «state of art» nos moldes de plástico e líder mundial de tecnologia de transformadores de energia (Efacec) e que revolucionou o conceito do papel higiénico (Renova).

Eu conheço um país que tem um dos melhores sistemas de Multibanco a nível mundial e que desenvolveu um sistema inovador de pagar nas portagens das auto-estradas (Via Verde).

Eu conheço um país que revolucionou o sector da distribuição, que ganha prémios pela construção de centros comerciais noutros países (Sonae Sierra) e que lidera destacadíssimo o sector do «hard-discount» na Polónia (Jerónimo Martins).

Eu conheço um país que fabrica os fatos de banho que pulverizaram recordes nos Jogos Olímpicos de Pequim, que vestiu dez das selecções hípicas que estiveram nesses Jogos, que é o maior produtor mundial de caiaques para desporto, que tem uma das melhores selecções de futebol do mundo, o melhor treinador do planeta (José Mourinho) e um dos melhores jogadores (Cristiano Ronaldo).

Eu conheço um país que tem um Prémio Nobel da Literatura (José Saramago), uma das mais notáveis intérpretes de Mozart (Maria João Pires) e vários pintores e escultores reconhecidos internacionalmente (Paula Rego, Júlio Pomar, Maria Helena Vieira da Silva, João Cutileiro).

Este país é Portugal!
Tem tudo o que está escrito acima e tem ainda muito mais...

um povo maravilhoso... mais um sol maravilhoso, uma luz deslumbrante, praias fabulosas, óptima gastronomia...
Mas que não pode ter tudo bom!!!
Tem a pior e mais corrupta classe política que se conhece, a seguir aos países do 3º Mundo!!!
Bem-vindo a este país que não conhece: PORTUGAL

Perguntas ao Sr. Presidente Cavaco Silva



O PIOR É QUE ESTAS PERGUNTAS DEVERIAM SER FEITAS POR UM JUIZ…
Perguntas ao Sr. Presidente Cavaco sobre Oliveira e Costa, Duarte Lima, e Dias Loureiro
Gostava de ouvir o Presidente Aníbal Cavaco Silva falar um pouco sobre estes três senhores.

Acólitos, amigos de casa, colegas de partido, de governo e de lideranças, conselheiros e companheiros de aventuras e lutas partidárias, vizinhos de Verão e sardinhadas.
Exmo. Sr. Presidente da Republica,
Tendo em conta tudo o que se tem passado, deixo-lhe algumas perguntas que me têm assolado o espírito, e estou certo que o de muitos portugueses, e que gostaria de ver respondidas, sabendo que jamais isso acontecerá.
1 - Onde pára Dias Loureiro?
2 - Há quanto tempo não fala com ele?
3 - Dias Loureiro foi Conselheiro de Estado. Alguma vez seguiu os conselhos dele?
4 - Não acha estranho que alguém que diz não ter posses e declarar uma miséria ir depor de Jaguar com motorista?
5 - Conseguia emprestar 5 euros a Dias Loureiro para ir ao café, sem pedir fiador na operação?
6 - Se nunca soube absolutamente nada do que se passava no BPN e na SLN, de que falava com esta rapaziada quando se juntavam na vivenda "Mariani"? Agora à distância, não se sente de alguma forma "traído" por lhe terem escondido tanta coisa?
7 - Oliveira e Costa é um bom vizinho no Algarve, ou é daqueles chatos que aparece a dizer que lhe faltou a luz por causa da andorinha que fez ninho na caixa da electricidade e depois fica até se acabar a garrafa de Chivas?
8 - O Sr. Presidente era homem para aplicar 200 mil euros seus numa poupança recomendada pelo seu amigo Oliveira e Costa? (na resposta considerar que este senhor perdeu 275 mil euros com a venda de acções que lhe fez)
9 - Acha que Duarte Lima "despachou" a velha no Brasil? (Se a resposta for não passar à pergunta 11)
10 - O que o leva a crer que sim? Alguma vez viu Duarte Lima ser agressivo com um idoso?
11 - Considera ter azar com os amigos que escolhe ou gosta de se rodear de gente com problemas com a justiça, desde crimes de colarinho branco aos de sangue?
12 - Acha que é injusto o provérbio português "diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és" ou concorda com ele?
13- Esta é minha: Não se sente Ali-Bábá? Estes, e muitos mais que 40, “governaram”, “aconselharam”, “leslilaram” e roubaram milhões ao Povo Português.

segunda-feira, 9 de janeiro de 2012

Um pouco em atraso mas ainda assim...Bem Actual




Privilégios dos magistrados (I)
Publicado em 2011-11-07
Os magistrados portugueses beneficiam de um conjunto de regalias profissionais que constituem verdadeiros privilégios quando comparadas com as de outras funções do estado. E o que é mais escandaloso nem é tanto a existência desses privilégios (sempre os houve em Portugal), mas sobretudo a desfaçatez com que os próprios magistrados os negam, quase sempre apoiados por bem oleadas máquinas de propaganda mediática e recorrendo mesmo a puras falsidades.
Uma das mais repetidas falsidade consiste em afirmar que os juízes portugueses são dos mais mal pagos da União Europeia e que o próprio Conselho da Europa o teria reconhecido. Ora, de acordo com um estudo divulgado por esse organismo em 2010, os juízes portugueses em início de carreira auferiam, em 2008 (ano a que se refere esse estudo), 34 693 euros por ano, o que equivale a 1,7 vezes o salário médio de Portugal. Esse rácio é superior aos da Áustria e da França (1,1 salários médios cada), da Holanda (1,4), da Finlândia (1,5), da Bélgica (1,6) e Dinamarca (1,6). Tudo isso dando de barato que o ordenado médio nacional é de aproximadamente 20.000 euros anuais, o que não é verdade, pois ele é até bastante inferior.
Mas a desigualdade é ainda maior quando se faz a mesma comparação com os juízes em fim de carreira. Estes ganhavam, no mesmo ano, 83 401 euros por ano, o que equivale a 4,2 salários médios, o que é bastante superior ao que ganhavam os juízes da Holanda (2,3 vezes a média salarial), Dinamarca (2,3), Áustria (2,6), Islândia (2,7), Suécia (3,2), Noruega (3,2), Luxemburgo (3,3), Finlândia (3,3), França (3,4) e Bélgica (3,5).
Os juízes portugueses são, assim, bem melhor remunerados do que os seus colegas dos países mais desenvolvidos da Europa, se compararmos os níveis de vida e as capacidades económicas de cada país.
É óbvio que essas remunerações só se tornam privilégios quando comparados com a média das remunerações praticadas em Portugal e não com as remunerações dos juízes dos países desenvolvidos da Europa, muito mais ricos do que nós. Nestes países todos ganham mais do que em Portugal, a começar pelos chefes de Estado, passando pelos governantes, deputados e acabando nos mais humildes trabalhadores do sector privado. Comparar o vencimento de um juiz português com o de um suíço ou de um alemão em termos absolutos é misturar falaciosamente realidades diferentes que só pode servir para confundir os incautos ou então para sustentar agendas reivindicativas totalmente desfasadas das realidades económicas do nosso país.
Porém, onde o privilégio se torna chocante é quando comparamos os vencimentos dos magistrados com os das restantes funções do Estado em Portugal.
Os juízes de primeira instância com cerca de 15 anos de serviço ganham mais do que um general das Forças Armadas no topo da carreira com mais de 40 anos de serviço. E se for um juiz de círculo (último escalão da primeira instância), a diferença é de cerca de mil euros a mais. Por outro lado, um juiz com apenas três anos de serviço ganha mais que um professor catedrático em dedicação exclusiva numa universidade pública com dezenas de anos de serviço, mais do que um director de serviço num hospital do estado e mais do que qualquer funcionário superior da administração pública em fim de carreira.
Outra das falsidades em que os juízes mais insistem é na de que não são aumentados há cerca de 15 ou 20 anos. Ora, os magistrados sempre foram aumentados todos os anos nos mesmos termos e percentagens em que o foram o presidente da República, o primeiro-ministro, o presidente da Assembleia da República e todos os restantes servidores do Estado. O aumento dos magistrados é automático e reporta-se sempre a 1 de Janeiro de cada ano, ao contrário do que sucede com os funcionários públicos cujos aumentos, em alguns anos, só entraram em vigor meses depois.
O que os juízes têm pretendido com essa falsidade é obter aumentos muito maiores do que os dos restantes servidores do Estado, incluindo o próprio presidente da República, unicamente porque se julgam superiores a todos os outros. Mas como não conseguiram esses aumentos, estão permanentemente a afirmar, com todo o descaramento do mundo, a mentira de que têm os seus vencimentos congelados.




Privilégios dos magistrados (II)
Publicado em 2011-11-14
Vimos na minha última crónica como são elevados os vencimentos dos magistrados portugueses quando comparados com as remunerações de outros servidores do Estado, nomeadamente militares e professores do Ensino Superior e, sobretudo, quando são olhadas à luz das capacidades económicas do país.
Mas, há outro aspecto relevante e que é pouco conhecido do público. Trata-se do apertadíssimo leque remuneratório existente na magistratura judicial. Com efeito, os vencimentos dos magistrados têm vindo a ser uniformizados, chegando-se já ao ponto de a diferença entre o vencimento base do presidente do Supremo Tribunal de Justiça e o dos juízes dos tribunais de círculo (primeira instância), ser apenas de cerca de 500 euros.
Esse facto resulta da circunstância de haver um tecto remuneratório correspondente ao vencimento fixado para o presidente da República que limita os aumentos dos vencimentos dos juízes dos tribunais superiores, enquanto os dos outros magistrados, sobretudo os de 1.ª instância, têm uma margem de aumento muito maior. Se as coisas continuarem assim, não tardará muito para que a maioria dos magistrados tenha uma remuneração muito semelhante à do presidente do STJ. Essa é outra consequência do sindicalismo nas magistraturas.
Sublinhe-se que, só com as remunerações dos magistrados, o Estado português gastou em 2010, mais de 220 milhões de euros, dos quais cerca de 182 milhões com as remunerações certas e permanentes e cerca de 40 milhões com remunerações variáveis e eventuais.
Mas outro dos mais escandalosos privilégios das magistraturas é o subsídio de habitação que os sindicatos querem que passe a ser denominado de subsídio de compensação e que corresponde a milhares de euros anuais, os quais, por decisão dos próprios tribunais, estão totalmente isentos de impostos.
Esse subsídio estava na sua origem ligado a um dos paradigmas mais saudáveis da boa administração da justiça consubstanciado na antiga regra do sexénio, abolida em meados dos anos oitenta, e que consistia na obrigatoriedade de os juízes não poderem permanecer na mesma comarca mais de seis anos. Era a versão contemporânea da figura do «juiz de fora» do século XIV e que pretendia evitar que as relações pessoais dos juízes pusessem em causa a boa administração da justiça.
Com efeito, é de meridiana evidência que um juiz residente durante muitos anos na mesma localidade chegará a um ponto em que, por muito honesto que seja, acaba por não poder fazer boa justiça, precisamente por não se libertar das ligações pessoais e familiares, bem como das amizades e inimizades que a prolongada permanência no mesmo local sempre origina.
É óbvio que o sexénio obrigava a grandes sacrifícios, a que o Estado respondia com a atribuição aos juízes de alguns direitos extraordinários, tal como as casas de função, ou seja, residências mobiladas e totalmente gratuitas. E quando não havia residência do Estado, então os magistrados recebiam uma quantia em dinheiro para eles custearem as despesas de habitação.
Porém, os magistrados acabaram com a regra do sexénio, mas mantiveram o subsídio para a habitação.
Ultimamente, os juízes têm tentado transformá-lo numa parte do vencimento, chamando-lhe subsídio de compensação (compensação de quê?), embora seja óbvio que ele só se refere à habitação, pois os magistrados a quem o Estado atribuiu casa não o recebem.
Ou seja, além da remuneração que é das mais elevadas do Estado (basta ver que cerca de 95% de todas as pensões de reforma superiores a 5.000 euros por mês que o Estado paga, incluindo as dos titulares dos restantes órgãos de soberania, são de magistrados), ainda recebem um subsídio pago, indistintamente, a todos os magistrados, incluindo aqueles que já estão aposentados ou os que vivem em casa própria ou de familiares. Mesmo aqueles que vivem juntos na mesma casa recebem esse subsídio como se cada um vivesse em casa própria. Chega mesmo a verificar-se situações em que um casal de magistrados vivendo juntos, a um deles o Estado atribui a casa de função e a outro o subsídio de habitação. Trata-se de situações anómalas que não deviam acontecer ou então que deviam ser corrigidas rapidamente. Mas nesses privilégios não mexe a ministra da Justiça.

2012


Já nos encontramos no 9º. dia do novo ano e eu continuo sem vontade de aqui vir escrever.
Continuo, é certo, embora com menor assiduidade, a consultar os blogues que gosto de ler, mas isso deve-se mais ao facto de acreditar que os lendo, aprendo algo e, até movida pela esperança que os lendo, possa vislumbrar numa qualquer palavra um qualquer duplo sentido que me transmita esse "acreditar no amanhã" que me parece que perdi.
Sempre que desejo a alguém um "Bom Ano" sinto sempre a necessidade de logo alertar: parece que vai ser duro... tenhamos ao menos saúde! Saúde e Paz!
Em vez do meu habitual "Um Abraço" escrevo-vos agora: Muita Saúde! E Paz!